Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2002 года дело по кассацион­ ной жалобе осужденного Новикова A.B. на приговор Курского областного суда от 18 декабря 2001 года, по которому Новиков Андрей Владимирович 1975 года рождения, уроженец с. Волжанец Советского района Курской области, ранее судимый 12 ок­ тября 1993 года по ст.15, ст.117 ч.З, ст.117 ч.4 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, осво­ божден 9 октября 2000 года, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет; по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на 3 года; по ст. 119 УК РФ на 6 месяцев и на осно­ вании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осужден Жулдыбин B.H., приговор в от­ ношении которого не обжалован и не опротестован.

Этим же приговором разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения осужденного Нови­ кова A.B., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная колле­ гия

УСТАНОВИЛА:

Новиков признан виновным в совершении изнасилования Холодовой А. 8 июля 1988 года рождения, заведомо не достигшей четырнадцатилетне­ го возраста, соединенного с угрозой убийством, неоднократно, а также краже чужого имущества и угрозе убийством.

Преступления совершены в период со 2 мая по 5 августа 2001 года на территории г. Курска и Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Новиков вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Новиков, не оспаривая факты совершения краж, а также полового акта с потерпевшей, вместе с тем ука­ зывает, что насилия к ней не применял, угроз убийством в ее адрес не вы­ сказывал и половой акт совершил с согласия потерпевшей, о возрасте по­ терпевшей ему не было известно. По его мнению, вывод суда о его винов­ ности в изнасиловании Холодовой А. основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшей и не подтверждается другими доказательствами, свидетели Холодова О.В. и Холодова М.И. являются родственниками по­ терпевшей и заинтересованы в деле. Считает, что прежняя судимость его погашена и не могла учитываться, поскольку преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте. Просит учесть наличие у него заболевания туберкулезом, приговор изменить и смягчить ему наказание, применив ст.64 УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденного законный представитель несо­ вершеннолетней потерпевшей Холодова О.В., указывая на несостоятель­ ность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Новико­ ва в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследо­ ванных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Холодовой А., данных на предвари­ тельном следствии и в судебном заседании, следует, что когда она спала, Новиков снял с нее шорты и трусы. Она проснулась, а Новиков, угрожая, что зарежет, закрыл ей рот и, удерживая руки, совершил с ней половой акт.

После изнасилования Новиков угрожал ей убийством, если она расскажет кому-нибудь о случившемся. После ухода Новикова из квартиры она рас­ сказала своей матери о произошедшем.

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потер­ певшей Холодовой О.В. видно, что Новиков остался в их квартире ноче­ вать в комнате с детьми, а утром следующего дня, когда ушел, ее дочь Аня рассказала ей, что Новиков ее изнасиловал и угрожал убить.

Как правильно указано в приговоре, у суда не имелось оснований со­ мневаться в достоверности показаний потерпевшей Холодовой А. И Холо­ довой О.В., поскольку эти показания они давали на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, причин для оговора Новикова у них не было, а показания потерпевшей подтверждены други­ ми доказательствами.

В частности, из показаний свидетеля Холодовой М.И. и Старцевой следует, что Холодова А. Рассказала им, что Новиков изнасиловал ее и уг­ рожал убить.

Приведенные выше показания потерпевшей, законного представителя и свидетелей согласуются между собой и соответствуют другим приведен­ ным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра одежды потерпев­ шей, из которого видно, что на футболке Холодовой А. и простыне обна­ ружены пятна бурого цвета.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы в мазках с содержимым влагалища Холодовой А. обнаружены сперматозоиды, проис­ хождение которых не исключается от Новикова.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Холодовой А.

девственная плева нарушена.

Факт совершения полового акта с Холодовой А. не отрицает и сам осужденный.

Доводы осужденного о том, что половой акт с потерпевшей он совер­ шил с ее согласия, опровергается вышеприведенными доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Изложенные в жалобе осужденного доводы о том, что ему не было из­ вестно о том, что потерпевшая не достигла 14-ти летнего возраста, явля­ лись предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отверг­ нуты судом с приведением соответствующих доказательств.

Вывод суда о виновности Новикова в совершении кражи имущества Цымбалова 2 мая 2001 года, мотоцикла из гаража Воробьева 11 мая 2001 года и лошади, принадлежащей СПК «Нижнее-Гурово», 4 июня 2001 года, основан на показаниях потерпевших Цымбалова, Воробьева, свидетелей Хрипкова, Гурова, а также материалах дела, подробно изложенных в при­ говоре. Факт совершения указанных выше краж не оспаривается и самим осужденным Новиковым.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с со­ блюдением закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влеку­ щих отмену приговора, не имеется.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их со­ вокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности Новикова в со­ вершении вмененных ему преступлений.

Квалификация действий Новикова по ст. 131 ч.З п. «в», ст. 158 ч.2 п.п.

«а,б,в,г», ст.119 УК РФ является правильной.

Наказание Новикову назначено в соответствии с требованиями уго­ ловного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Поскольку Новиков ранее судим по ст. 15, ст. 117 ч.З, ст. 117 ч.4 УК РСФСР и судимость не погашена в установленном законом порядке, суд обоснованно учел данное обстоятельство при квалификации действий Но­ викова как изнасилование, совершенное неоднократно.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе наличие заболевания туберкулезом, судом учтены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курского областного суда от 18 декабря 2001 года в отношении Новикова Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассацион­ ную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осужденный Новиков содержится в учреждении ИЗ-46/I г.Курска